取消
摘要：美国能源与商业委员会召开“储能资源在电力系统中的作用”听证会，会上提出联邦政府应支持储能资源的发展，包括增加储能技术研发资金;为储能投资提供税免;制定联邦储能路线图等。
能源存储专家们不得不询问他们的国家周三能为他们做些什么。
众议院能源和商业委员会召开了一场关于“能源储存在国家电力系统中的作用”的听证会，这给了业内人士难得的机会在全国听众面前分享他们的想法。
两党委员会成员普遍表示支持将能源储存作为一项具有全国价值的资产，以便更好地控制电力供应和需求，避免更昂贵的传统电网升级，并在灾难性事件后提供恢复能力。
“先生。主席,能量储存有可能从根本上改变我们生产和使用电力的方式的方式有利于国家作为一个整体,但我们必须愿意做出必要的承诺和必要的投资在这个技术,”伊利诺斯州的众议员鲍比˙拉什说,民主党人。
对于一个通常以州级目标谈判，但主要集中在少数几个州的年轻行业来说，这一事件标志着雄心的成熟。目标是:阐明联邦能源存储政策应该是什么样的。
目前还没有统一的联邦存储政策，尽管常被引用的FERC订单841正在推动电网运营商系统地评估存储的独特属性，并允许其在批发市场上竞争。
国会可能采取的行动将集中在其他地方。以下是在听证会上提出的主要观点。
扩大联邦储能技术研发资金
仅仅为存储研究拨出更多的资金是国会最容易采取的行动。
这似乎是可行的，即使是在当前的政治环境中。当特朗普白宫提议削减能源部和ARPA-E的预算时，众议院以更多的资金作为回应。
研发经费可能会在未来几十年帮助降低成本，但这并不能帮助医生们在今天安装电池。
为能源储存创造投资税收抵免
政策专家可能会对美国人倾向于使用税法来推进能源政策感到畏惧，但这正是目前体系的运作方式。
不过，储能公司未能充分利用联邦投资税收抵免政策，这一政策已被证明在扩大太阳能发电规模方面非常有用。美国国税局(IRS)允许ITC存储与太阳能相连的太阳能，但声称它要求工程和会计并不一定要使投资价值最大化。
其结果是:税法激励了只能从太阳能上充电的存储，而不考虑关键时刻电网储能可能带来的潜在优化。
一个独立的信用可以减少扭曲，但这不是一个新的想法。新墨西哥州民主党参议员马丁˙海因里希(Martin Heinrich)在2016年提出了一项法案，从那以后该法案就一直没有改变过。众议院还有一项两党议案。
很难想象，存储行业会突然获得政治影响力，在大选年通过这一法案，超越其他国家的优先事项。不过，如果电力行业能够利用华盛顿最近对电网可靠性的兴趣，或许就有办法了。
制定一份类似于州一级计划的联邦能源储存路线图
国家级的“储能路线图”已经成为行业神圣的仪式，每一个新的国家进入都引发了大量的宣传和新闻发布。逐个国家地进行计算，并证明如果我们充分考虑存储的价值，那么存储将是有用的，这确实会让人怀疑，在发生重大部署之前，需要重复多少工作。
一份联邦路线图可以一次完成对国家的分析。这里的风险是，各州不希望联邦政府告诉他们应该如何投资他们的电网。《清洁电力计划》让各州自行决定通往更清洁电网的道路，这促使数十名司法部长提起诉讼。
语气和信使在政治上都很重要。如果里克•佩里(Rick Perry)的美国能源部(DOE)利用其分析资源，为各州计算如何最好地部署储存设施的数据，然后让各州自行决定该做些什么，那就可能避免所谓的“煤炭战争”(war on coal)引发的那种阻力。
存储供应商Fluence的市场应用主管Kiran Kumaraswamy说，美联储不制定行动，还可以在成本和部署等问题上设定国家目标。
在听取了GTM的发言后，他指出能源部的SunShot计划是一种成功的模式，该模式是为能源技术改进的联邦路线图降低成本并加速该行业。
确保公用设施在计划和采购分析中考虑储存
这就更深入地揭示了为什么储存在某些州已经发展起来，但在大多数州却不是这样。
当实用程序将它作为一种潜在的工具进行检查时，它们往往会找到使用它的方法。但在中国的广大地区，公用事业公司尚未认真权衡储存与传统资产(如电线和天然气厂)之间的关系。
很难想象国会步入高度联邦化的公用事业监管领域，并全面考虑存储问题。也就是说，也许有一种方法可以礼貌地问问题，开始对话，或者让FERC优先考虑这个问题。
库马拉什瓦米在接受GTM采访时表示，他希望将存储业务整合到区域传输规划过程中，以降低最大规模电网投资的成本。
需要注意的事情
能源储备已经设法避开了围绕其他能源讨论的党派之争，比如煤炭的衰落。
部分原因是新的和相对不为人知的网格存储技术。来自德克萨斯州的众议员乔˙巴顿(Joe Barton)对此点了点头，他打趣道:“我们很少有听证会或类似的事情，我对此一无所知，但今天是你让我来的。”
不过，他接着又提出了一个精明的能源经济学问题:如何衡量无法产生的新建筑储存量的成本，与服务于备用容量的不断贬值的发电厂相比?
当一位专家作证时指出，在具有雄心勃勃的清洁能源和环境目标的地方，储存的经济效益更佳，于是，Barton提出了政治和经济的融合。
他说:“我不反对电池储存……但我有点怀疑，如果我们这么做，仅仅是因为我们不喜欢天然气发电、不喜欢煤炭发电、不喜欢核能、因为那将是一个必须有人承担的额外成本。这可能在社会(和)政治上可行，但在经济上并非最佳选择。”
存储行业有责任澄清与传统资产相比的存储会计。PG&E公司正在南湾地区用一些大型电池来测试这一理论，这些电池将取代现有的汽油剥皮机。
总的来说，问题的语气是好奇的，而不是好斗的。
库马拉斯瓦米说:“议员们似乎最感兴趣的是了解这些障碍，并专注于他们能做些什么来帮助这项技术为纳税人带来应有的好处。”
