取消
近年来，陆续有一些公司、城市甚至国家声称，他们已经100%或者接近100%使用可再生能源。在美国和欧洲，甚至有学者在研究“为什么这种情况会发生在此地而不是彼地”这样的问题。
最近，美国得州公共政策基金会（一个保守派智囊团）和得州市乔治城镇长举行了一场专题讨论，再次将这个话题拿出来研究。
几年前，得州乔治城（人口约6.7万人）决定100%使用可再生能源（风能和太阳能）发电。这个决定引起了外界的关注，因为它是第一批决定这样做的城市之一。不过乔治城之所以做出这个决定，更多的是出于政治原因而不是当地人的意愿。一座保守的小城完全走上绿色能源的道路听起来讽刺意味十足。
现在，乔治城并没有如当初所说100%使用可再生能源发电，但是可再生能源不管对于当地居民还是企业来说，都是最便宜最安全的电力来源。当地的领导人惊讶地发现，在就电力购买合同进行谈判时，太阳能和风能电力竟然比化石能源电力更有优势。因为就未来20年长期合同来看，太阳能和风能电力更便宜，这对人口老龄化严重、收入有限的当地居民来说尤其具有吸引力。
乔治城现在实现100%使用可再生能源了吗？从某个角度来说，答案是肯定的，从另一个角度来说，答案是否定的。真实的情况很复杂，但是怎么说已经不重要了。
可以通过寻找一些基础问题的答案来更直观地面对现实。
如果一个公司或者城市使用的电力是非可再生能源电力，那它还能做到100%使用可再生能源吗？
答案是，能。它还是能100%或者80%或者30%使用可再生能源发电，因为可再生能源合同实际上只是一份金融合同，不需要向买方实际交付电力。之所以会出现这种情况是因为我们拥有从各种能源中获取电力并将其分配到各个家庭和企业的电网。
可以这样来理解这个问题：你周一在银行存款，然后周四从自动柜员机中取款。你取出的纸币与你存入的纸币很有可能完全不同，但它们在本质上没有任何区别，现金就是现金。如果你要求取出的钱和你存进去的钱完全是同一批，这将是十分愚蠢的行为，因为这将让银行系统变得更复杂且完全没有必要。
假设A公司每年要消费1000兆瓦时的电力，并且他们希望100%使用可再生能源。该公司与B太阳能或者风力发电公司签署了一份虚拟电力购买协议（PPA），接下来20年每年都从后者购买1000兆瓦时的电力。该协议保证了B的现金流，可以为其建设发电项目提供资金。B公司建设可再生能源电力项目，每年将1000兆瓦时的电力输入到电网，取代原本可能由燃煤或者燃气发电厂产生的1000兆瓦时电力。
在这个案例中，A公司购买B公司生产的1000兆瓦时电力，A公司100%使用可再生能源电力。但最终，谁实际上使用的是太阳能或者风力发的电并不重要，一旦电力输送到电网上，每个人用的是什么电已经分不清楚了。
不使用可再生能源的人是不是在对100%使用可再生能源的人和集体进行补贴？
答案既是肯定的也是否定的。事实上大多数能源部门都获得了某种补贴。
拿美国来说，虽然风能和太阳能项目有来自联邦政府的直接补贴，但这些补贴将在未来几年逐渐取消。不过，这些补贴并不是唯一的。得州每年向能源部门提供约30亿美元的补贴，其中约有三分之二通过税收减免补贴给了石油和天然气产业，而且未来也没有要取消的迹象。如果只谈论可再生能源方面的补贴而对化石能源的补贴视而不见显然是不公平的。
100%使用可再生能源是可行的吗？
让整个电网100%接入可再生能源电力是一项十分艰巨的任务。该领域的大多数工程师都认为将电网的可再生能源电力比重提高到80%相对比较容易，但要实现剩下的20%将非常困难。拿得州来说，2017年，该州只有18%的电力来自风能和太阳能，所以这些能源的增长空间也很大。也就是说，还可以采用其他能源和技术，比如核能、碳捕获与封存等，来帮助提高可再生能源的占比。
其实坚持100%使用可再生能源的意义不大，因为过于在意这个是搞错了重点。气候变化与我们使用何种技术无关，有关的是该种技术带来的碳排放。当我们过于专注于某种技术时，能够使用的工具就会受到限制。只有我们用的工具越多，以有意义的方式为能源问题找到解决方案的可能性才会越大。
（美国《福布斯》杂志官网8月21日报道，刘玲玲编译）
