取消
当前，人们正在思考的很大一部分内容都围绕着一种微小却可能致命的病毒。虽然如此，我们仍然认为，应该至少花上几分钟来想一想这个更宏大的话题：为什么欧洲的储能、太阳能兼储能项目没有像美国一样，成为能源行业的重要组成部分?
技术咨询和市场分析公司Clean Horizon的法国常驻专家Corentin Baschet回答了我们提出的一些问题。我们曾和Baschet聊过法国的储能市场。继岛屿太阳能兼储能招标项目取得成功后，法国正在其大陆地区开发数个处于试验阶段的大型电池项目，这为包括电池在内的低碳资产开拓了在装机量市场中的发展机遇。
法国也是频繁调控市场的欧洲六国之一。Corentin Baschet和我们深入探讨了2019年欧洲储能项目放缓的原因。欧洲储能项目预计会出现反弹并在未来数年继续增长。当然，就像过去几个月里我们所经历的新冠疫情一样，一切都可能迅速发生变化。
在欧洲，相当于美国绿色环保新政的是欧盟的“全欧清洁能源一揽子计划”这一总括性政策。以下是Corentin Baschet指出的一些主要区别。
E-S.n: 那么，如果以太阳能兼储能项目为出发点的话，为什么法国没有像美国一样连年创下项目开发记录?
CB：不同的市场在本质上是不同的。美国之所以能做到，是因为获得了很多框架政策的支持，例如投资税收抵免政策(ITC)，还有很多支持光伏兼储能项目的措施，而欧洲是没有这些的。因此，这的确是由美国的激励措施和法规推动的。在欧洲，情况并非如此。
基本面差异：为什么目前在欧洲看不到公用事业项目太阳能兼储能购电协议?
美国签署了多个太阳能兼储能购电协议，其中一些协议的成本降的非常低。Wood Mackenzie 发布的最新一期美国电力和可再生能源储能监测报告显示，在美国，公用事业采购正在推动储能发展。多位评论员也强调了这一观点。这是否也会成为欧洲储能发展的下一个阶段?
在很大程度上，推动美国市场发展的是公用事业项目。以加利福尼亚州为例，如果公用事业公司希望拥有自己的储能业务，那么就需要满足加州公用事业委员会提出的要求。所以公司会采购储能，法律也会强制规定采购储能。这就是美国在复制的模式，整个美国都是这样推动市场发展的。
这是一种强制性做法，各州都需要制定路线图。公用事业公司在投资组合中需要包括总体储能目标中的一部分内容。因此，无论价格怎样，这些公司都会采购储能，因为这是法律规定的。例如，加州的AB2514法案规定了每年年底前，由投资方所有的公用事业公司需要拥有的储能项目量(MW)。虽然这种做法提高了美国的价格，但并没有问题，因为这既是发展轨迹，又是发展目标，是法律规定的。
假如法律规定，像EDF、E.ON这类欧洲电力公司需要在今年年底前拥有XX MW储能项目，那么欧洲市场就不是我们现在看到的竞争性市场了。
欧洲签署了一些购电协议，但现在，欧洲已经不那么做了。我们现在签署的是私有购电协议和差价合同。我们试着在市场上引入尽可能多的竞争。美国市场也在上演这一幕。美国的FERC 841号令让储能可以参与所有的趸售市场。
即使欧洲的价格下跌，也会有更多的光伏兼储能项目涌现。但是，这些项目不是公用事业购电协议项目，而是私有购电协议项目。这么做是为了让一部分系统提供频率调节服务，或为进行套利操作，或为投资电网光伏项目。
在德国，户用太阳能兼储能行业的发展似乎截然不同。本周，EUPD研究公司的一份报告预计，经调查统计，德国户用系统已经达到20万个。你认为这个市场将走向何方?
这是很不一样的业务，因为客户购买系统的理由和公司购买系统的理由是不同的。当你把它看成一种技术投资时，你是不会在投资电池前计算投资回报的。
其中有很多参数在发挥作用，当下的户用储能市场受几方面因素驱动。第一，绿色环保价值;第二，高零售电价。无需支付全额电价当然会有助于储能系统销售。法国的电价相当便宜，是德国的一半。意大利也有一些机会。在德国，户用储能在很大程度上是受KfW激励/补贴计划推动的(2015年，德国国有开发银行KfW推出了一项基于储能系统的、用于降低电网峰值负荷的补贴计划)。
在美国，工商业储能系统成功降低了需求费用。供应商可以以较低的成本或零首付开发储能项目，然后与客户分享节约的资金。这么看来，企业利用储能系统降低电力成本会有多大的空间?
大多数欧洲国家鼓励企业进行生产，所以企业用电比家庭用电便宜。开发用户侧光伏兼储能项目是很棒的想法，但也非常具有挑战性。
这当然是有可能的。虽然这项服务不错，但储能还是有成本的。规模越小、价格越高。光伏一体化成本高于兆瓦级别地面电站项目的成本。所以总的来说，太阳能兼储能购电协议价格击败电网电价是一个进步，电价需要大幅上涨，还会需要大量分时电价。顺便说一下，大多数欧洲国家的电网电价是非常有竞争力的。
比利时开发了一些大中型的物流中心和配送中心项目，荷兰也是如此，但这些项目看起来仅限于特定地区。在欧洲大陆，很多项目似乎都与电动汽车充电有极其密切的关系。
如果从击败电网电价的角度而言，电动汽车充电是比光伏兼储能更胜一筹的机会。电网升级可能需要你等上几年。如果你要安装电动汽车充电器，那么还会需要一块电池，因为电网速度不够快。这只是一方面原因，此外还有建造电网的价格因素。
所以，电动汽车无疑是一件好事。需要记住的是，在某种程度上，电动汽车是储能的竞争对手。但就项目开发而言，这对储能是个好消息。
之前我们谈过，欧洲大陆频率调节服务的收入确实下降很快。在某种程度上，这使频率调节服务成为自己成功的牺牲品。
这是否也可以算做市场成熟的一个方面?例如，在美国，PJM互联电网公司的服务区是真正的热门电池市场。在这个市场上，从提供频率调节服务的角度来看，电池表现优于现有的或新的化石燃料资产。后期，这一市场已趋于饱和。欧洲配套服务市场是否也会如此?在美国，很多关于未来的讨论都与趸售市场、电池和其他储能形式(电表侧和用户侧)的融合有关。
这是完全正确的，因为储能在提供频率调节方面的边际成本为零。PJM[当下]的情况有些不同，由于规定多次变更，所以在很大程度上压制了市场。这种情况可能也会在欧洲出现。
实际上，对于输电系统运营商来说，这是个好消息。多亏了储能，我们为系统的平衡和辅助服务支付的费用会越来越少。所以，最终这意味着你说的是完全正确的，价格在跌，储能的表现出色。
在欧洲，我们是连为一体的。欧洲的一次储能需求为3GW，这个市场不大。在六个国家内部，仅仅为大约1.5GW。德国已经开发了300MW储能项目，法国还有300MW待开发项目，所以市场上已经有600MW项目了。由于市场不大，所以频率调节市场本来就没有很深入，是浅层次的市场。
这是一种从最容易实现的方法开始的转型，通过储能可以轻而易举进行调频。以英国为例，目前在趸售市场上，电池只能获得商户收入。
